三大主流大学排名榜单

  QS                    ARWU                 THE

QS世界大学排名（QS World University Rankings）是由英国一家国际教育市场咨询公司Quacquarelli Symonds（简称QS）所发表的年度世界大学排名。QS公司最初与泰晤士高等教育Times Higher Education（简称THE）合作，共同推出《泰晤士高等教育-QS世界大学排名》，首次发布于2004年；2010年起，QS和THE终止合作，两者开始发表各自的世界大学排名，分家后两者采用的排名方法，数据库等都有很大的差异。

ARWU:Academic Ranking of World Universities，于2003年由上海交通大学高等教育研究院（前身为高等教育研究所）世界一流大学研究中心首次发布，所以也被称为Shanghai Ranking。

为什么会对QS的排名可靠性表示严重怀疑？

先来看看3大排名采用的指标

如果你稍微留心，就会发现ARWU的评价体系在3大中是最客观的，这和我们的国情有很大关系，而我国十多年前就已经开始加强基础学科建设，所以ARWU的侧重点也很明显，理工科/基础学科性质较强。其数据库很多采用的是美国知名期刊及论文发表平台，缺少对院校教学质量的评价、对人文类专业给予较少的关注，也是大家常诟病的。

另外，可以看到的是ARWU的评价指标大多为长线指标，任何一个指标的变化都不是一蹴而就的，靠的是学校年复一年的积累，所以学校每年的排名波动性较小。

与ARWU评估系统截然相反的，就是QS~

QS共计6项评价指标，其中2项是基于Opinon Surveys（意见调查），这不是关键，关键在于这两项指标的权重占到了整个评价系统的50%。

QS官网的调查泛数据，我们先看看2019年的：

这2个Reputational Survey相关的指标都是通过大量发送邮件进行问卷调查，而后将数据汇总统计得出的。这也是为何它存在巨大争议的原因：

这类Data非常容易收集到，尤其是当调查人不怎么挑选调查对象时，一味地强调自己是“The largest of their kind”并没有实质意义。众所周知，大范围的邮件调查存在一个致命伤：低回复率与低有效性。

而且这还是在不考虑调查对象的人员结构的前提下，举例：

各国人口基数的差异；部分调查对象重复、遗漏评价；

调查对象与某一院校关联情况（例如我相信所有收到调查的中国学者不会拒绝给清北一个好评）；是否可能存在场外邀请对某一院校好评；

这并不是QS的调查才会遇到的问题，而是所有的问卷调查都不可避免的，极端的例子可以出门左转参考下父母单位的问卷调查。

这类主观指标也为QS带来了一个显著特性：排名波动大~

另外在QS中，“教师/学生比例”指标占比20%，被用来衡量教学质量；这意味着教学质量的好坏在该评价系统中取决于师生比。

QS在官网做出了解释

但这个比例是否太高了？

相对于前2个，THE走的是比较中间的路线。

糅合了各类主客观指标，乍一看，THE似乎在区分前20的大学上是非常准确的，但当我们往后看的时候，有一些奇怪的结果就有点“反常识”了。

比如2019的榜单中，首尔国立大学，普渡大学，京都大学，南加州大学名次相差无几，但事实上，无论是把普渡和南加州对比，还是将这两个学校与日韩的两个学校进行对比，差距也绝不是1-2两个名次之间。

ToRank or Not to Rank?

无论是THE，ARWU还是QS，这类大学排名你都可以说他们是一种商业行为，由背后负责运营的公司完成的。

但你需要明白的是，大学本身是一个极为复杂和重要的组织，没有任何一套指标体系能“标准化”地对所有大学进行量化评价，但这类商业化的世界排名是有其存在的价值的。（例如：政府拨款，商业捐赠/投资，院校招生，人才吸引等等）

对于留学申请而言，我们的建议是在选校时，更多地去关注一下自身需求，哪一个榜单提供的信息更适合自己，同时对于榜单的局限性以及那些有意无意的偏差,要有一定的认知。

多看，多问，多思考

不要迷信所谓的“权威”

（治学的基本要求）

一个大学好不好，专业前景怎么样，选校定位如何做？

仅仅参考大学排行榜单，是远远不够的~

还真是要去读过才知道！

这也是我们多年前创立的初衷：名校同专业硕博导师陪伴式辅导，带你解读美国各大高校教学质量，专业就业前景...

更多院校资讯，可扫描二维码

  备注“咨询”

咨询蒲老师